Análisis de patrones de votación del INE y del TEPJF en 2026
Con quién vota cada integrante del Consejo General y de la Sala Superior cuando no hay unanimidad, quién queda en minoría, en qué materias y qué pasó cuando cambió la integración. En esta página describimos patrones de votación para cada decisión relevante.
Lo que muestran las votaciones divididas de 2026
Mapa de coaliciones
Porcentaje de votaciones divididas en que dos integrantes votaron igual. Cuanto más estable la coalición, más importa revisar el criterio de cada decisión, que es lo que hacen las fichas del Evaluador.
Qué cambió con la nueva integración
Perfil de votación
Sin puntaje, sin adjetivos, sin ordenar a las personas por ningún indicador. Los números son descriptivos; las listas enlazan a fichas verificables. El texto libre se limita a la ruta de llegada al cargo y la fecha en que concluye.
Qué toca cada variable y quién se aparta
Cada decisión del Evaluador está clasificada con una o más variables de integridad y un nivel de riesgo. Aquí, por variable: cuántas decisiones la afectan, en qué materias, cuáles son de riesgo alto, qué contrastes la tocan y quién vota contra la mayoría cuando está en juego.
Qué reglas de 2027 ya están decididas, por quién y en qué estado
El riesgo para la integridad no es una acusación sobre el pasado: es un conjunto de reglas que ya rigen la elección del 6 de junio de 2027 y otro que se decidirá en los próximos meses con la misma integración. Cada fila enlaza a su ficha.
Por decidir antes de la jornada
Calendario al corte. Cada casilla se convierte en una fila de la tabla cuando la decisión se toma.
El patrón, medido
De las decisiones de riesgo alto del Consejo General con lista nominal, en qué proporción la mayoría que las aprobó incluyó al bloque mayoritario completo. Un indicador repetible en cada corte, no un juicio.
Cómo escribimos el riesgo
En condicional y verificable
«Si los lineamientos de cómputo se aprueban con la misma mayoría de siete y sin parámetros comunes, la certeza del resultado dependerá de 300 decisiones distritales distintas.» Cada frase de riesgo nombra la decisión, la votación y la fuente; ninguna atribuye intenciones. El patrón de votación es contexto para leer las decisiones, no una conclusión sobre las personas.